Неспокойная ты, река русской истории. Много в твоем русле порогов и поворотов. Бросаешь ты мою страну то к одному берегу, то к другому, крутишь в водоворотах бьешь о камни. Однако страшнее всего твои тихие омуты, в которых удерживаешь ты Россию, словно утонувшую пленницу. Долгие годы стоит там позеленевшая болотная вода, в которой нет движения, нет жизни.
Один и таких омутов пришелся на третью четверть двадцатого века и обозначился в русской истории как период общественного застоя. Об этом времени ведет речь В. Ф. Тендряков в своей повести «Чистые воды Китежа».
Произведение было написано в 1977 году. В это время общество только начинало выходить из того сна, в котором оно находилось предыдущие десятилетия. Благодаря своей проблематике, повесть Тендрякова оказалась созвучной этому процессу.
В произведении подняты проблемы потери человеком гражданских и личностных качеств, стадности поведения, использования народа в личных целях.
Первоначально повесть привлекла меня своим названием. Вместе с загадочностью и сказочностью в нем ясно просматривался символический смысл.
Чистые воды Китежа... Сочетание этих слов оживило в моем воображении сказку о богатырях и знахарях, пророках и ухарях, способных и к буйной «удали, и к смиренным покаяниям». Однако первые же строки довести показали, что в городе Тендрякова все не так.
Люди современного Китежа не похожи ва своих героических предков. Бродят они в непромокаемых синтетических кульках., словно привидения, под серым небом и привычным «мелким дождичком» града Кятежа. Параллель между сказочным градом и городом нашей эпохи, прослеживающаяся уже в названии, приводит к выводу об омертвелости современной жизни, усугубляет атмосферу застоя.
Китеж Тендрякова ложен. Не похожи на своих славных предков люди, потерявшие способность самостоятельно думать и чувствовать, не идет в сравнение с легендарным Кятежем и сам город. Да и воды потеряли свою прежнюю чистоту.
Замутнение вод, которого касается автор в названии, глубоко символично. Загрязнение речки Кержавки местным комбинатом во главе с Каллистратом Сырцовым сопоставимо с замутнением всей реки русской истории. В период застоя течение реки истории остановилось, вода в ней стала грязной, лишенной жизни.
С другой стороны, экологическое бедствие речки Кержавки имеет тесную связь с конфликтом и сюжетом повести.
Действительно, разговор ответственного секретаря редакции газеты «Заря Китежа» Самсона Попенкина с главным редактором этой газеты Ильей Крышевым о необходимости набатной статьи на тему загрязнения
Кержавки можно назвать завязкой сюжета. За этим событием последует написание взволновавшей город статьи «Доколе?!», редакцией газеты будет получено письмо в поддержку Каллистрата Сырцова от неизвестного товарища Сидорова, и, наконец, шагнет на городские улицы «будоражить умы, менять судьбы человеческие» всемогущий дух.
Построение сюжета повести имеет хронологический характер. С течением времени мы видим сначала нарастание напряженности в городе, а потом — спад ее.
Автор использует кольцевой принцип в создании сюжета. В конце повести Тендряков возвращает град Китеж в его первоначальное состояние. После случившихся происшествий «дым, шум, вихри враждебные» развеялись, и «жизнь потекла в прежнем русле». Этим, как мне кажется, подчеркивается мысль, что выйти из застойного состояния не так уж просто.
Взбудоражившие весь город события — это лишь своего рода лупа, позволяющая читателю лучше рассмотреть жизнь Китежа, проникнуться атмосферой остановившейся жизни.
Что же показывает нам эта лупа? На общем фоне мы видим фигуры отдельных героев, высмеянные Тендряковым. Все эти герои одноплановые, среди них нет расслоения на плохих и хороших, всех их объединяют только недостатки, характерные для людей в период застоя.
Заставляет читателя усмехнуться фигура главного редактора Ильи Крышева. Должность обязывает его все время что-то «уточнять, утрясать, получать инструктивные указания». При первом знакомстве с ним читателя он, главный в редакция человек, «прогарцевал мимо кабинета Самсона Попенкина своей стеснительной боковой походочкой». После разговора с вышестоящими лицами Крышев, «не настолько мелкая фигура в городе», пребывает «в почтительной стоечке». Этот же человек «верил всегда в то, во что все верили, думал так, как думают все».
Комические противоречия, лежащие в основе формирования образа главного редактора Крышева, обнажают перед нашими глазами страх за свое кресло, боязнь начальства, подверженность чувству стадности, характерные для всех китежан.
Не менее комичен Иван Лепота, «дитя природы! с «обезьяньими» руками, болтающимися ниже колен». Этот любвеобильный поэт «начал воспевать китежский колокольный звон, тогда как колокола в славном граде Китеже давным-давно были сняты с колоколен».
Многие стороны жизни Китежа нам приоткрывает критик Петров-Добряк. Он «смахивал по облику на ту историческую конягу, которая, как утверждает, была введена когда-то в римский сенат. Петров-Добряк настолько прыток, что пытается использовать дух читателя Сидорова для достижения личной славы.
Повесть не случайно имеет сатирический характер. Пороки героев, города можно только высмеивать. Палитра смеха Тендрякова разнообразна. юмористические нотки в образах героев сочетаются с жестокой сатирой.
Величие начальства и страх перед ним подчиненных автор акцентирует тем, что имена высокостоящих лиц в тексте повести не упоминаются: не названо лицо, стоящее над редактором Крышевым, окутаны тайной названия министерств и ведомств, которым подчиняется Каллистрат Сырцов. Китежане боятся призраков, их страх не имеет обоснования.
Эта мысль сатирически заострена Тендряковым в духе читателя Сидорова. Не существующий в действительности человек теперь «учит», «освещает», «дает ценные указания». И большинство китежан, которые сначала были согласны с Иваном Лепотой, в страхе перед товарищем Сидоровым соглашаются с последним.
В чем причина застойного состояния общества? Автор охотно приоткрывает ее для читателя, сатирически вырисовывая образ Пэпэши. Идеалы его уходят корнями в прошлое, в те времена, когда мир имел «железного хозяина, железную дисциплину). Еще и в нынешнее время в нем не иссякло желание строчить донесения на ни в чем не повинных людей.
Иногда смех Тендрякова имеет оттенок грусти. Кирпичный фасад здания редакции газеты, мокрый от дождя, олицетворяется и «неуловимо напоминает физиономию страдальца, изнемогающего от зубной боли».
Грустный смех автора над нынешним днем выражается и в постоянном сопоставлении прошлого и настоящего Китежа. В тексте часто упоминаются характерные для древнерусской литературы названия, старые имена. Лирическая часть статьи Ивана Лепоты названа «плачем Ярославны», а ответственный секретарь газеты Попенкин носит имя Самсон. Сочетания героического прошлого с комическим настоящим нелепы.
Для сгущения красок, большей эмоциональности Тендряков использует пейзажные детали. Небо современного города «настолько ровно и бесцветно, что задирай голову, гляди не гляди, ничего не увидишь». Картина, создающаяся в воображении читателя, говорит о серости жизни, черствости людей, необходимости перемен.
В самом деле, перемены нужны городу Тендрякова. Однако не осуществятся они, пока будут думать китежане, что «все к лучшему в этом лучшем из миров», пока сами они не ощутят необходимости коренного изменения своей жизни.
В нашей реальной жизни эти перемены уже произошли. За долгий и трудный двадцатый век река русской истории миновала и водоворот культа, и омут застоя. Пройдет она и через все другие испытания. Повесть же Тендрякова, как мне кажется, останется всегда актуальной, потому что она предупреждает нас о самом главном: ни при каких обстоятельствах не следует забывать человеку о своих гражданских и личностных качествах, о своей возможности изменяться и изменять мир, о заложенном в каждом из нас стремлении к свободной жизни. Нам необходимо помнить прежде всего о том, что мы люди, ведь только тогда останутся чистыми воды, и не только Китежа...
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
