Большой Бейсуг

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Жак-Поль Беранже

Правда и ложь... Два противоположных полюса, связанных неразрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с детства нам прививают понятие о правде как о положительном, а о лжи как об отрицательном. Но человек уж так устроен, что ему подавай правду, а сам он на всеобщий суд ложь выдвигает.

В обыденной, рядовой ситуации, может быть, это и не так важно, что вам скажут правду, истину — или солгут в очередной раз, обведут вокруг пальца. А если дело касается, к примеру, пациента и врача когда опытный доктор не сомневается в том, что больной не доживет до утра следующего дня, и не знает, как же ему поступить: сказать все в глаза или промолчать, скрыть, навеять «сон золотой», дать понять, что жизнь еще теплится и не покинет душа тело, пока Пизанская башня не упадет. Вот он — вечный философский вопрос. Вопрос о правде и святой лжи. Эту проблему поднимает и М. Горький в своей пьесе «На дне».

Основной конфликт драмы — конфликт в душах героев, в их восприятии  мира, человека, правды, конфликт между реальным и желаемым.. Здесь-то и зарождается спор о правде: о правде жизни, которую высказал Клещ («Работы нет... силы нет!.. Жить — дьявол — жить нельзя... вот она — правда!...), о голой правде Бубнова и о правде мечты, об утешительной лжи Луки.

Лука... Кто же он? Какое место он занимает в пьесе и какое место занимают люди, такие же, как Лука, в нашей повседневной жизни?

Лука не главный герой пьесы. Он лишь композиционный центр драмы, вокруг которого строится основной конфликт. Появление Луки — завязка пьесы, его исчезновение — кульминация.

Вообще Лука — интересный герой, вызывающий огромное количество споров вокруг себя. Эти споры неразрешимы были ни в начале века, когда была написана пьеса, ни сейчас; неразрешимы, как философские проблемы, пришедшие к нам из древних времен в до сих пор не имеющие однозначной оценки, потому что каждый для себя решает их по-своему.

Так, например, в театре «Современник» Луку играют как человека доброго, человека, любящего людей, сострадающего им. Во МХАТе же Лука был сыгран как человек без сердца, расточающий ложь направо и налево, дающий людям пустые надежды, обрывая последние нити, связывающие их с жизнью. Так до сих пор и не пришли эти два театра к единому толкованию образа старичка. Это и не удивительно.

Для того чтобы попытаться понять, кто же таков Лука, обратимся к автору. Сам М. Горький утверждал, что Лука — жулик, Лука — обманщик и имя у него Лука — «лукавый».

Итак, в «подвале, похожем на пещеру», появляется странник с традиционной котомкой за плечами. Вначале никто на него даже внимании не обращает, лишь Васька Пепел, дабы не обидеть Наташу, которая и привела Луку, между делом бросает свою оценку: «Занятного старикашку-то привели вы...»

Но, как только Лука произносит несколько реплик, все сразу прислушиваются к нему, все ждут, что же он скажет далее. А он знает, каким магическим даром обладает его слово, и пользуется этим.

Лука — тонкий психолог. Он сразу же угадывает, что нужно людям, и тут же им предоставляет ту утешительную мудрость, ту феерию, сказку, которая для обладателей ночлежки оказывается бальзамом из благоухающих восточных растений, заживляющих все раны. Сатин потом уже, в четвертом действии, замечает: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей.... Что же произошло?

Некоторые критики утверждают, что Лука как никто внимателен к людям, что Лука как никто любит людей, что он чувствует любые движения их душ и при этом с легкостъю угадывает, в чем они нуждаются, чего им не хватает для лучшего в этой жизни. В среде  ночлежников за свою отзывчивость он заслуживает уважения, а это кое-что да значит. Тем более что Лука не только говорит добрые слова, но порой и совершает добрые поступки (например, помогает Анне). Лука нравится ночлежникам и потому, что он в атмосферу общего безразличия друг к другу, подозрительности, недоверия вносит какой-то луч, какую-то струю оживления: люди начинают замечать друг друга (Клещ, к примеру, говорит: «Везде — люди... Сначала — не видишь этого... потом — поглядишь, окажется, все люди....), их отношения становятся теплее, исчезает озлобленность.

Но так ли это? По-моему, Лука — просто лжец, лжец профессиональный. Неужели его поступками движет человеколюбие? Я думаю, нет, я просто уверена, что он безразличен к людям! Они кормят его, я за это им рассказывает прибаутки. Жизнь ночлежников тяжела, и он прекрасно понимает, что ему, как новому в том коллективе человеку, несомненно, захотят поплакаться, поделиться своим горем, рассказать о своих страданиях. Но интересно ли ему об этом слушать? Дабы избавить себя от скучных исповедей, не желая принимать на себя роль отца-батюшки, у которого бы «крестом сияло брюхо на народ» (А. Блок), он представляет людям свои «правды», свои ложные «истины».

Лука не любит людей. Он жалеет людей, а если жалеет, то унижает, так как жалость принижает человеческое достоинство, а значит, ввергает его в зависимость от других людей. Сатин, например, в пылу рассуждений о Луке, наметил: «Кто слаб душой.. и кто живет чужими соками,— тем ложь нужна...»

Ночлежники принимают ложь Луки. Они именно слабы душой, потому что не могут изменить свою жизнь, значит, им нужна ложь.

Но ведь тот же Сатин заявляет: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Обитатели «пещеры» на роль хозяев не претендуют, значит, надо рассматривать их как рабов, рабов, не властных над своими судьбами, людей-рабов, и это при том, что человек — это «великолепно», что это «звучит гордо»!

Так разве нужна такая ложь, такой «сон золотой»?! Разве ее можно раздавать людям, любя их и возвышая?!

Жалостливость — вот та изюминка, за счет которой Лука завоевывает симпатии окружающих. Жалостливость и внушение ложной, мимолетной иллюзии в бесперспективной жизни ямы, дна, бездны, из которой уже не выбраться! Кто-кто, а Лука-то это понимает лучше всех!

Он энергично и красноречиво доказывает Актеру, что существует бесплатная лечебница для алкоголиков; он убеждает Ваську Пепла с Наташей уехать в Сибирь и найти там счастье; он уверяет Анну, что та попадет в рай, а она и рада.

Но здесь нет самого главного! Лука сам не верит в свою «правду». Он знает, что все сказанное им — брод, вымысел, но заботит ли его это? Думает ли он о последствиях своей утешительной сказки?

Нет! Ему и это не интересно! Он это лишний раз доказывает своим исчезновением. Да! Он исчезает, расплывается, растворяется как раз в тот момент, когда люди, которым он вскружил головы, нуждаются в его словах, в его советах, в этих самых его выдумках более всего на свете.

Ложь Луки задевает за живое Актера. Он все чаще вспоминает прошлую жизнь, он перестает пить и начинает копить деньги на дорогу в бесплатную лечебницу, он искренне верит, что его будущее еще впереди. Но Лука уходит, а адреса лечебницы не оставляет. Все надежды рушатся. Актер кончает жизнь самоубийством. Получается такой же финал, как и в притче о «праведной земле», Но в истории о «праведной земле» Лука утверждает, что нельзя у человека отнимать надежду. А трагический исход жизни Актера открывает несостоятельность «правды» Луки.

Васька Пепел не принадлежит к числу тех ночлежников, которые восхищались Лукой до умопомрачения. Однако и он испытал влияние его уверений о прекрасном будущем в Сибири. Васька отправляется в Сибирь, но не как свободный человек, а как каторжник. Судьба иначе расставила акценты. Вмешательство Луки и в этом случае ничего не меняет к лучшему.

Прислушивалась к словам Луки и Настя, которой особенно дико было находиться в ночлежке. Она мечтала о прекрасной, истинной любви. После исчезновения Луки Настя увидела ту пропасть, которая лежит между ее настоящей жизнью и той мечтой, которую она лелеет в глубине своего сердца. И здесь правда «безумца» Луки была не нужна! Если Настя не покончила жизнь самоубийством сейчас, то, что же, все еще впереди.

В споре о правде у Луки в ночлежке есть и противники. Например, Барон, который называет «жалкого старикашку» «шарлатаном». Или Костылев. По его мнению, Лука «бесполезный старичок». Но при этой своей бесполезности он опасен, опасен не тем, что обещает ночлежникам золотые горы и «пуховые подушки», а тем, что он «мутит людей», к чему-то их побуждает, вносит в их умы анархию и разлад.

Лука подействовал на обитателей ночлежки, как «кислота на старую и грязную монету». Благодаря Луке, М. Горький показывает, что у тех людей, у которых нет ни будущего, ни надежды на свет в оконце длинного туннеля, есть душа, возвышенная, мечтательная, чудная, человеческая.

Каждый из героев пытается вырваться из ночлежки. Лука усилил это их желание. И как горько становится всем после осознания полнейшего несоответствия между социальным положением героев и их внутренним миром и внутренними возможностями.

Нет, не нужна людям .дна. .правд* Луки. Она отбирает силы для борьбы с действительностью с целью достижения счастья, для которого и создан человек.

Обитатели ночлежки слабы, они несостоятельны: с исчезновением из их поля зрения Луки уходит их мечта о новой жизни, зажженная странником ярко-ярко. Все остается по-старому.

Таким образом, М. Горький лишний раз подчеркнул особенность русского национального характера: русские люди критически относятся к действительности, резко критикуют ее, но не имеют, увы, внутренних сил изменить ее.

Так что же нужно человеку: настоящая правда или утешающая ложь? Спорьте, критики! Спорьте, философы! Найдете ли вы единый ответ? Нет, наверно. Ибо испокон веков люди пытаются найти решение вопроса и будут еще долго искать, пока не потеряет человек способность мыслить.